立即博体育注册登录有关欧超联赛的风波闹得沸沸扬扬，相比之下，另一件有可能引起热议的事情就显得非常波澜不惊。据报道，欧洲法院21日表示，欧足联和比利时足协关于“本土球员”的规定（即我们俗称的“户口本政策”）可能违反欧盟法律。

　　自2009年以来，欧洲足球协会联盟（UEFA）一直要求职业足球队在参加欧足联旗下比赛的25名球员名单中，至少列出八名任何国籍的本土青训球员。

　　根据这一规定，至少有四名球员必须在15至21岁之间在俱乐部度过三年。最多有四名球员可以在同一国家的另一支俱乐部接受训练。这项规定的目的就是应对豪门球队囤积最好的球员的趋势，并促进本地球才的培养。

　　中超联赛的U21政策便是借鉴了这一规定，不过不同的是，欧足联的本土球员规定并没有对球员的上场时间做出限制，即在比赛中，球队不必派上任何本土球员。

　　据报道，这一规定及其2011年被比利时足协采纳的情况，遭到了比利时俱乐部皇家安特卫普和一名同时拥有比利时和非欧盟国籍球员的上诉。

　　他们认为，这些规定违反了关于公平竞争和劳工自由流动的欧盟法律，部分原因是因为它们偏袒大国家和大城市的球队和球员。比利时体育仲裁法院最初驳回了他们的诉求。但这一决定被上诉到布鲁塞尔的一家法语法院，后者又要求欧洲法院提供法律指导。

　　到了欧洲法院这里后，事情似乎迎来转机。尽管他们未直接宣布本土球员规定违法，但在命令比利时法院继续审理此案时，欧洲法院表示这可能违反欧盟法律。

　　在新闻发布会上，欧洲法院表达了对于UEFA本土球员规定的担忧，认为该规定可能侵犯了竞争规则和劳工自由流动。法院还指出，这一规定可能会使非比利时的专业球员处于不利地位，并可能对来自其他成员国的球员造成间接歧视。此外，欧洲法院还补充说：“这些规定似乎限制或控制了竞争的一个基本参数，即招聘有才华的球员。”

　　然而，欧洲法院并没有一棍子打死本土球员规定，他们同时也明确表示，比利时法院必须给予UEFA和比利时足协机会证明该规定的合理性。欧洲法院认为，保持本土球员系统可能符合公共利益，有助于加强招募和培训年轻职业足球运动员的重要性。因此，欧洲法院要求给予相关组织机会，以证明他们的规定是为了推动足球人才的发展，从而可能合理地维持本土球员制度。

　　虽然说，目前关于本土球员规定的上诉还仅限于比利时，但所谓“万事开头难”，万一比利时法院真的通过了关于这一规定的诉求，那别国联赛还会作壁上观吗？多米诺骨牌，只要第一块牌子倒了，那接下去的可就是一连串的反应了。值得一提的是，当初博斯曼，就是先在比利时当地法院状告比利时足协，败诉后一路上诉至欧洲法院的，而这之后就是大名鼎鼎的《博斯曼法案》的诞生。

　　先是欧超联赛有可能死灰复燃，再是“户口本政策”可能作古，欧洲足球似乎又要变天了。